Od soudu bychom všichni rádi odcházeli s uspokojivým pocitem zadostiučinění. V ideálním případě by soudy měly rozhodovat tak chytře, aby byly v mezích možností spokojeny obě strany sporu.
Toho je samozřejmě velmi těžké dosáhnout, ale rozhodně by vždy mělo platit, že každé soudní rozhodnutí je:
Z našich zkušeností bohužel víme, že jen málokterý rozsudek, ať už civilní, nebo trestní, všechny tyto body splňuje. Většina rozsudků nesplňuje těchto bodů hned více najednou. A najdou se i takové, které nesplňují ani jeden z výše uvedených bodů.
Proč se to děje, na to je vcelku jednoduchá odpověď. Hlavním důvodem je to, že soudci nejsou že své funkce odvolatelní, a tedy se ani nebojí, že je někdo za nekvalitně odvedenou práci jednoduše vyhodí.
Ano mohou sice nést odpovědnost za průtahy řízení, nebo nečinnost, nenesou ale zodpovědnost za obsah svých rozsudků. Byla by tím totiž zřejmě dotčena soudcovská nezávislost. Absence zodpovědnosti tvůrců rozsudků za jejich obsah, je tedy hlavním důvodem, proč se najednou i rozsudky zcela bizarní. A po těch zde právě pátráme.
Pokud tedy máte nějaký bizarní rozsudek, tak neváhejte a šup sem s ním!
Můžete nám stručně popsat o co v kauze šlo a dodat nám relevantní podklady.
Dáte ostatním, stejně postiženým naší justicí, vědět, že v tom nejsou sami.
Upozorníte na manýry zdejší justice další lidi, kteří třeba ještě neměli tu čest.
Pokud o to budete stát, spojíme vás s ostatními a můžete na svých případech spolupracovat.
Všechny vaše případy zdarma posoudí s námi spolupracující právníci, a dají vám vědět, jestli s vaší kauzou nelze ještě něco udělat a případně vám navrhnou další vhodný postup.
Jednou za čas, jehož délka bude přímo úměrná množství vašich kauz, vybereme vítězný rozsudek a jeho autorovi - samosoudci či samosoudkyni, předsedovi či předsedkyni soudního senátu, udělíme náš titul „Talár bizár" za nejvíc bizarní rozsudek.
Soudci naši cenu jistě ocení v rámci své sebereflexe a svého celoživotního sebe vzdělávání. Také budou jistě rádi za přímou zpětnou vazbu od lidí, kterým svými rozsudky pomohli ke spravedlnosti.
Jsme lidé, kteří se rozhodli, že už dále nebudou nečinně přihlížet, jak zdejší justice produkuje další a další zcela nesmyslné, nelogické a tedy samozřejmě i nespravedlivé rozsudky.
Nechceme tvrdit, že takové rozsudky se zde staly už nějakou normou, ale spíše, že zdejší justice má svá specifika spočívající v tom, že se stala zcela nepředvídatelnou a zcela závislou na konkrétní osobě soudce, jeho momentální náladě, jeho osobních sympatiích či antipatiích vůči jednotlivým účastníkům sporu, jeho předsudcích a tak dále.
Sice věříme, že většina soudců se snaží rozhodovat podle svého nejlepšího svědomí, ale to považujeme za zcela samozřejmou věc, a rozsudky těchto „spravedlivých" nejsou tedy v našem zorném poli.
Rozhodně nejsme ani schopni, ani kompetentní určit, jaké procento rozsudků je poněkud divných, nebo dokonce až bizarních. Stačí, že vůbec nějaké existují, protože každý jeden takový rozsudek, dokáže zničit, nebo alespoň značně poškodit život člověka.
Jako zásadní problém tuzemské justice vnímáme několik věcí.
Tou hlavní je absence osobní zodpovědnosti soudců za jejich rozhodnutí.
Soudci někdy dokáží zaměnit svou soudcovskou nezávislost se svou vlastní svévolí a nic jim za to nehrozí, ani v případě, kdy se to nakonec prokáže.
Dalším problémem je, že v civilních soudních sporech není zdaleka vždy rovné postavení stran před soudem. To se týká především situací, kdy na jedné straně stojí obyčejný občan a na straně druhé stát, respektive nějaká jeho organizační složka, nebo popřípadě státní či polostátní firma.
Takové spory by měli rozhodovat nezávislí arbitři a nikoliv zaměstnanci státu jimiž souci jsou.
Je až komické, že nikomu nepřijde vůbec divné, když soudce – sám na výplatní pásce Ministerstva spravedlnosti, rozhoduje soudní spor občana s Ministerstvem spravedlnosti. Kdo v takovém případě opravdu věří v nezávislost soudu, musí oplývat značnou dávkou naivity.
Problém samozřejmě nastává i v případě, kdy je ekonomická síla jednotlivých stran sporu značně asymetrická například občan vs ŠKODA Auto a.s. Možnosti stran sporu jsou nesrovnatelné, ale tohle platí všude na světě.
Co se trestního soudnictví týká, je opět naprosto nerovné postavení obhajoby oproti žalobě.
Státní zástupce, stejně jako policisté, kteří mu případ předali, jsou státními zaměstnanci, stejně jako soudce.
Soudci tedy informacím od nich logicky dávají mnohem větší váhu, než informacím od obhájců.
Notabene, když soudci mnohdy se státními zástupci sdílí stejnou budovu, chodí s nimi na oběd a podobně.
Jako další problém justice vnímáme to, že se odvolací soudy zaměřují mnohem více na formální náležitosti, než na merit věci, což je do jisté míry dáno samotným zákonem.
Na ústavnost celého soudního procesu nedohlíží pak reálně vůbec nikdo. Ústavní soud vzhledem k nedostatku svých kapacit dávno zcela rezignoval na plošný dohled nad ústavností v zemi. Sám jeho expředseda Rychetský několikrát v rozhovorech přiznal, že si Ústavní soud v podstatě jen určité kauzy vybírá a ostatní je schopen klidně odmítnout, i když se jedná o zcela identické případy s těmi ve kterých sám nálezem rozhodl. Tedy nectí ani svojí vlastní judikaturu. Klíč, podle kterého si Ústavní soud své případy vybírá, nedokáže určit vůbec nikdo. Je tedy zřejmé, že Ústava zde chrání jen vyvolené podle neznámého losu.
Chcete se podílet na dobré věci? Můžete se přidat k těm, kteří s námi spolupracují.
Kteroukoliv z našich kauz si můžete vzít za svou a udělat v ní právní rozbor a případně navrhnout další postup ve věci. Někteří naši klienti mají prostředky na právní zastoupení ve věci, jiní nikoliv.
Každopádně prvotní rozbor věci byste museli být ochotni udělat pro bono. Můžete nás kontaktovat zde, mailem na Facebooku na Instagramu, jakkoliv.
Narazili jste na rozsudek, který vám nedává smysl? Máte pocit, že justice selhala, a chcete se o svůj příběh podělit?
Napište nám na info@talarbizar.cz – ať už stručně nebo podrobně, každá kauza má svou hodnotu. Zajímají nás případy, které vybočují z rámce logiky, spravedlnosti nebo zákonnosti. Pomozte nám mapovat bizarní rozhodnutí českých soudů.
Vaše příběhy pomáhají odhalovat systémové nedostatky a dávají hlas těm, kteří byli justicí zasaženi. Děkujeme, že se ozýváte.
